Il 24 settembre 2010, dopo aver coordinato la sessione sullo SNOMED International a Bologna, sono andato in Tribunale e Forlì dove, verso le 20,30 è stata pronunciata la sentenza.

Condanna a 7 mesi di reclusione.

Inattesa e pesante la conclusione di un travaglio di diversi anni, le cui ragioni val la pena approfondire perché:

1. è una storia comune. Tutti gli eventi si sono svolti all’interno della routine di servizio in un ospedale pubblico;
2. può succedere ancora, in altri ospedali. Ho personalmente effettuato poco più di mille fra riscontri diagnostici ed autopsie giudiziarie e molte volte mi sono trovato in situazioni analoghe: per quante volte abbia rivalutato gli eventi, mi comporterei di nuovo nello stesso modo.
3. Impone una riflessione su “a cosa serve un’autopsia…” Dagli esami su cadavere i medici imparano la professione: – Hic est locus ubi mors gaudet succurrere vitam – c’è scritto nell’aula magna di Anatomia Patologica a Bologna. Ci avevano anche insegnato che il “riscontro diagnostico” è la logica conclusione di un iter ospedaliero che si è concluso con la morte (succede ancora!). Ma se la diagnosi clinica non viene riscontrata dal Patologo, il Paziente potrebbe non essere stato adeguatamente curato ed in conseguenza avrebbe subito un danno personale: c’è quindi sospetto di reato. Il Patologo ha comunque l’obbligo di referto, non importa se si tratta di malattia avanzata con una complicanza terminale.
   In sintesi questa è la storia: ai Patologi è stata comminata una pena detentiva perché hanno valutato che “non c’era reato” … ovvero  non si possono arrogare il ruolo di Giudice.
4. Solleva dubbi su norme e competenze… I lavori dell’Anatomopatologo, del Medico Legale, del Pubblico Ministero e del Giudice sono complessi, talora si intersecano, ma quando le interazioni diventano conflittuali la comprensione di azioni, meccanismi e motivazioni è molto difficile. L’inesperienza tecnica su un settore affine, di cui però non si ha reale padronanza, può sfociare nella contrapposizione se non c’è l’umiltà di chiedere lumi. E le norme attuali non supportano nelle decisioni.

Non cerco solidarietà o appoggi per una vicenda personale, che tale resterà: l’assistenza legale e tecnica ricevuta è eccellente e proseguirò con fiducia nell’iter giudiziario. Indipendentemente da come questo si concluderà, con la pubblicazione del materiale relativo a questa vicenda vorrei aprire un dibattito su competenze, normative e professionalità coinvolte negli esami sulle persone che muoiono in ospedale.
Più che di riscontro diagnostico oggi si deve parlare di verifica di responsabilità ?